Durante una reunión en clase, se pidió a los alumnos de quinto grado hacer una tormenta de ideas con consecuencias logicas para dos estudiantes que no habían oído la campana para volver a clase del recreo y llegaron tarde. A continuación viene la lista de «consecuencias»:

 

-Hacerles escribir sus nombres en la pizarra.

-Hacerles quedarse en clase tras terminar los mismos minutos que se retrasaron.

-Quitarles esos mismos minutos del recreo del día siguiente.

-Dejarlos sin recreo al día siguiente.

-El profesor podría gritarles.

A continuación se pidió a los alumnos que olvidaran las consecuencias y que hicieran una tormenta de ideas que pudieran ayudar a estos estudiantes a no volver a llegar tarde:

 

-Todos los alumnos podrían gritar «campana».

-Los niños podrian jugar mas cerca de la campana.

-Deberian estar atentos a los otros niños para ver cuando entran.

-Ajustar el sonido de la campana para que suene mas fuerte.

-Los niños podrian elegir un compañero que les recordara que es hora de entrar.

 

La diferencia entre las dos listas es profunda. La primera parece y suena como una lista de castigos. Se enfoca en el pasado y en hacer a los niños pagar por sus faltas. La segunda lista suena a soluciones que se enfocan en ayudar a que los niños sean mejores en el futuro. Se enfoca en ver los problemas como oportunidades de aprendizaje. En otras palabras: la primera lista esta diseñada para herir, la segunda está diseñada para ayudar.

En la primera lista, los niños tratan de disfrazar el castigo llamandole consecuencias logicas. ¿Por qué hacen eso?¿puede ser que sea lo que estan aprendiendo de los adultos?. Las 4 R de las consecuencias logicas (relacionadas, respetuosas, razonables y avisadas con anterioridad) fueron concebidas como un intento de detener la tendencia a que las consecuencias logicas sonaran a castigos. Pero no sirvieron para eliminar por completo este problema.

¿De dónde hemos sacado la loca idea de que para lograr que los niños actuen mejor primero tenemos que hacer que se sientan peor? Cuando la gente escucha por primera vez el termino «disciplina positiva» se rien mientras piensan como puede tener eso algun sentido. De todas formas, cuando llega la hora de aplicarlo, parece que padres y profesores y niños tienen dificultades en aceptar que la gente se porta mejor cuando se siente mejor.

Por ejemplo, a muchos profesores les agrada de la primera lista los puntos dos y tres. Es cierto que esas sugerencias cumplen los requisitos de ser relacionadas, razonables y podrian ser enfocadas respectuosamente y avisadas con anterioridad. Pero en cualquier caso se enfocan en hacer al niño pagar por los errores pasados en vez de en encontrar una solución que resuelva el problema en el futuro. En otras palabras: están diseñadas para hacer que el niño se sienta mal en la esperanza de que ello le motivará para comportarse mejor. El castigo con frecuencia detiene el mal comportamiento, pero prácticamente nunca motiva a los niños a portarse mejor en un futuro. En lugar de eso les motiva para revelarse, tomarse la revancha o ser mas cuidadosos para evitar ser «cazados» en el futuro.

Kay Rogers, una profesora recientemente retirada de una escuela en Carolina del Norte, dijo:

«Después de escuchar la posibilidad de enfocarse en soluciones en lugar de en las consecuencias, este fue un habito muy difícil de romper para mi. Toda mi vida habia creido que los niños aprendian del castigo, o al menos de las consecuencias. Ahora veo que mis estudiantes y yo, ambos habiamos tratado de disfrazar el castigo de consecuencias, aunque las consecuencias no fueran tan asperas como un castigo verdadero. Tuve que aprender de la eficacia del enfoque en soluciones, acompañada de mis estudiantes. Todos nos sorprendimos de lo diferente que transcurria la clase. El nivel de respeto y cuidado por los demas se elevó diez puntos. Los estudiantes se mostraron complacidos de encontrar su nombre en la agenda, porque ellos sabian, como Jane Nelson nos habia dicho, que tendrían a una clase completa de personas que les darian sugerencias valiosas. Y las soluciones que ellos encontraron fueron mucho mas eficaces para cambiar el comportamiento que cualquier cosa que hubieramos hecho anteriormente”.

Esto no significa que las consecuencias logicas no puedan ser eficaces cuando se entienden de forma correcta y se aplican apropiadamente. Espero que el capitulo de consecuencias naturales y logicas en la nueva edición revisada del libro Disciplina positiva pueda ayudar. De todos modos las consecuencas logicas, raramente son la unica y necesaria posibilidad. Rudolfh Dreikurs nos enseñó que las consecuencias logicas son efectivas solo para el objetivo erroneo de la atención indebida (e incluso en ese caso no son la unica opción). Demasiados adultos buscan las consecuencias logicas para castigar cada comportamiento. Buscar una solución es mas efectivo en la mayor parte de las situaciones.

Muchos profesores ahora enseñan las tres R y una U para la búsqueda de soluciones: relacionadas, respetuosas, razonables y utiles. Una vez que los estudiantes han llevado a cabo la tormenta de ideas con soluciones para un problema, es muy importante que el estudiante que plantea el problema pueda elegir la opción que piensa que le pueda ser de mas ayuda. Solo ser hará una votación en caso de que el problema involucre a toda la clase.

Por supuesto, enfocarse en soluciones en lugar de en las consecuencias tambien es util en casa. Un padre dijo: no puedo creer cuantas batallas habia creado por tratar de imponer consecuencias logicas. Tambien tenemos mucha más paz en casa cuando nos enfocamos en las soluciones.

El capitulo de consecuencias logicas en el libro Disciplina positiva explica cuando y como usar con eficacia las consecuencias logicas. De todos modos en la mayor parte de los casos es mucho mas útil enfocarse en las soluciones.

Traducido por Sole.

El articulo original de Jane Nelsen:

http://www.positivediscipline.com/articles_teacher/NO%20MORE%20LOGICAL%20CONSEQUENCES.html